王朋与济宁辰鑫物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，山东润秋律师事务所白录成律师接受济宁辰鑫物流有限公司委托，积极准备相关证据材料。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经与原、被告双方共同确认，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》的效力；二、被告是否违约并致不能实现合同目的，原告是否取得合同解除权；三、原告主张向被告交付17000元的保险费用的事实能否认定，被告应否承担向原告返还多余保险费6500元的责任。
原告主张：《车辆挂靠经营合同书》系被告提供的格式合同，只有约束原告的义务，未约定被告应履行的义务，本合同明显不公平。被告未按照双方的约定购买商业险，属于明显违约，根据合同法第九十四条第一款第四项规定，符合不能实现合同目的条件，原告有权解除合同，请求法院依法解除合同并退还剩余保费，协助原告办理车辆过户手续。按照被告要求原告向被告支付了17000元保费，均是现金，没打收据。被告在提交证据四时说收取原告15794.35元，相差4693.15元是返点，又说只收原告11101.20元，前后矛盾。
被告主张：《车辆挂靠经营合同书》合法有效。被告已经按照合同约定履行了义务，合同不能解除。原告没有证据证明交给被告17000元，被告不需要返还原告保费，被告提交证据时所说的保险返点，与保险单的记载不相符，是被告的误认，保险单能够证明被告实际交费11101.20元。为原告车辆办理了保险，使原告车辆能够正常运营，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，一、原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，认定有效。原告主张合同显失公平与合同记载不符，且已超过除斥期间，本院不予支持。二、被告为原告车辆投保《机动车综合商业保险》时未投保司机和乘客险，但投保的《司乘人员团体人身伤害保险》保险范围与保额与双方约定基本相同，原告以被告违反投保约定主张被告违约证据不足，本院不予认定。原告继之主张不能实现合同目的，《车辆挂靠经营合同书》的主要内容是原告使用被告名义经营，被告进行统一管理，原告负担费用，原告的此项主张缺乏事实基础，本院不予支持。三、原告主张向被告支付了17000元，未提供证据，本院不予认定。但被告在举证中陈述，向保险公司支付的保险费前后两年的差额4693.15元是保险公司向被告的返点，含有对原告支付保费15794.35元的认可。后被告反悔，但仅以保险合同的记载证据原告支付保费理由不足，对被告曾自认原告支付保费15794.35元的事实予以认定。该费用减除2019年《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车综合商业保险》、《司乘人员团体人身伤害保险》三项保费后，剩余款项应返还原告。从保费的支付情况看，双方均有不足，被告管理责任较重，被告应改进管理水平，但这尚不足以引起不能实现双方合同目的的效果。
综上所述，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求返还保费的诉讼请求，本院支持3943.15元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四之规定，判决如下：
一、限被告济宁辰鑫物流有限公司于判决生效后10日内返还原告王朋保险费3943.15元；
二、驳回原告王朋的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
